Chủ tiệm cầm đồ đi tù vì thanh lý xe bằng giấy tờ giả

Lĩnh án 3 năm tù vì "tiện tay" dùng tài liệu giả

Ngày 25/11/2025, TAND khu vực 1 tỉnh Tây Ninh đã tiến hành xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thành Trí, chủ tiệm cầm đồ ở xã Thủ Thừa, với tổng hình phạt 3 năm tù giam. Bản án bao gồm 6 tháng tù cho tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và 2 năm 6 tháng tù cho tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức.

Theo nội dung cáo trạng, vụ việc bắt đầu từ đầu năm 2022. Ông Lê Văn Hây mượn chiếc xe mô tô biển số 62G1 - 447.56 cùng giấy đăng ký xe từ ông Võ Tấn Lợi để mang đi cầm. Ngày 19/8/2022, ông Hây đã mang chiếc xe này đến tiệm cầm đồ Bảy Nghĩa do vợ chồng ông Trí làm chủ để cầm cố.

Sau khi nhận tiền, ông Hây rời khỏi địa phương, không quay lại chuộc xe hay thanh toán lãi suất khi đến hạn. Vợ chồng ông Trí nhiều lần tìm đến nhà ông Hây nhưng không gặp.

Tự ý làm giả hợp đồng và vướng vòng lao lý

Do khách bỏ đi, xe quá hạn chuộc đã lâu theo hợp đồng, ông Trí đã quyết định thanh lý tài sản. Để hợp thức hóa việc bán xe, ông Trí đã lên mạng xã hội, chi 500.000 đồng để đặt làm một bản hợp đồng mua bán xe mô tô giả. Khoảng một tuần sau, ông Trí nhận được bản hợp đồng này, được chứng thực tại UBND thị trấn Tân Hiệp, huyện Tân Hiệp (nay là tỉnh Kiên Giang).

Có trong tay hợp đồng giả, ông Trí mang hồ sơ đến Công an xã Mỹ Phú để làm thủ tục thu hồi đăng ký, biển số xe, rút hồ sơ gốc để có thể bán lại chiếc xe cho người khác.

Về phía ông Lợi, chủ sở hữu thực sự của chiếc xe, sau thời gian dài không thấy ông Hây trả xe, ông đã đi tìm và biết được chiếc xe đã bị mang đi cầm cố. Khi đến tiệm Bảy Nghĩa để hỏi, ông Lợi mới hay tin chiếc xe đã bị bán thanh lý. Ông Lợi sau đó đã trình báo hành vi của ông Hây lên cơ quan công an.

Những tình tiết gây tranh cãi tại tòa

Tại phiên tòa, bị cáo Trí giải thích rằng bản thân không hề hay biết và không có khả năng kiểm chứng tính xác thực của hợp đồng mua bán. Do không có thời gian, bị cáo đã thuê dịch vụ bên ngoài để hoàn tất thủ tục sang tên xe. Ông Trí khẳng định mục đích của mình chỉ là thanh lý chiếc xe đã quá hạn mà khách không đến chuộc, chứ không hề có ý định chiếm đoạt tiền bằng thông tin gian dối.

Mặc dù kết luận giám định xác định con dấu và chữ ký chứng thực của Phó Chủ tịch xã trong hợp đồng là thật, nhưng chữ ký của bên bán lại là giả. Trách nhiệm làm giả chữ ký này được xác định là thuộc về người làm dịch vụ mà ông Trí thuê. Cơ quan điều tra đã tách riêng hồ sơ để tiếp tục xác minh, xử lý đối với công chức và Phó Chủ tịch xã đã chứng thực.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trí cho rằng cơ quan tố tụng đã bỏ lọt tội phạm đối với ông Hây, người được cho là nguồn cơn của vụ án với dấu hiệu của tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Luật sư cũng lập luận rằng không có chứng cứ vật chất hay dữ liệu điện tử nào chứng minh ông Trí đã nhờ dịch vụ làm giả hợp đồng mua bán.

Tuy nhiên, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) đã bác bỏ lập luận trên. VKS cho rằng ông Hây mang xe đi cầm cố đã có sự đồng ý của ông Lợi nên không có dấu hiệu tội phạm. Về hành vi sử dụng giấy tờ giả, VKS khẳng định bị cáo Trí biết rõ để bán được xe cần có hợp đồng của chủ xe. Mặc dù con dấu và chữ ký chứng thực là thật, việc sử dụng tài liệu giả chữ ký của người bán đã cấu thành tội phạm.